保定律師電話
交通事故
交強險中保險公司的幾點拒賠理由能否成立
發布人:管理員   發布時間:2015-1-7
  在審判實踐中,投交強險后,未取得駕駛資格駕駛機動車發生交通事故造成第三人損失的,保險公司常以下列理由進行拒賠的抗辨.為此,保定律師對這些拒賠抗辯理由是否成立進行試談.
  一、關于以《交安法》第十九條進行抗辯的問題.保定律師認為,《交安法》第十九條確實規定:"駕駛機動車,應當依法取得機動車駕駛證."未依法取得機動車駕駛證駕駛機動車的法律后果,僅有《交安法》第九十九條明確規定是:"由公安機關交通管理部門處二百元以上二千元以下???,沒有規定保險公司不予賠償.《交安法》第十九條的規定是行政管理的需要,不是保險公司免賠的理由.
  二、關于以國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》(以下簡稱為《保險條例》)第二十二條進行抗辯的問題.保定律師認為:
  (1)人身傷亡賠償限額包括死亡傷殘賠償限額和醫療費用賠償限額.按照《機動車交通事故責任強制保險條款》〔中保協條款(2006)第1號(2008版)〕(以下簡稱為《保險條款》第八條規定:"死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費……被撫養人生活費……醫療費用賠償限額和無責任醫療費用賠償限額下負責賠償醫藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費……".按照《保險條款》第七條和第九條的規定,"搶救費用"即"醫療費用".《保險條例》第二十二條僅規定存在駕駛人未取得駕駛資格或醉酒的人、被保險機動車被盜期間肇事和被保險人故意制造交通事故這三種情形(以下簡稱為"三情形")保險公司在醫療費用賠償限額內墊付搶救費用──醫療費用,并有權向致害人追償.該條沒有作出存在"三種情形"的情況下,保險公司在死亡傷殘賠償限額內對第三人不予賠償的規定.審判實踐中,賠償權利人往往只請求死亡補償費(死亡賠償金)、喪葬費和被撫養人生活費,這些請求賠償費用均屬于死亡傷殘賠償限額,不屬于《保險條例》第二十二條中的搶救費用(醫療費用)和財產損失,人民法院應予以支持.另外,《交安法》第七十六條規定的"責任賠償限額",應理解為沒有分項,凡是投交強險后發生交通事故,造成第三者任何一項損失,人民法院都應當按照上位法優于下位法的原則,不分項地即按在總責任賠償限額122000元內判決由保險公司賠償,不能造成笫三人死亡,就判決保險公司賠償110000元,造成第三人剛買的一輛120萬元小車全損報廢,只判決由保險公司賠償2000元,如此判決,是有悖于《交安法》第七十六條立法精神的.
  (2)即使《保險條例》第二十二條有存在"三種情形"的情況下,保險公司不承擔對第三人損失的賠償責任的規定,按照《中華人民共和國立法法》第七十九條關于"法律的效力高于行政法規、地方性法規、規章"的規定,人民法院也應當適用《交安法》第七十六條的規定.對《保險條例》第二十二條應從該條的上下關系、左右關系確定該條文的含義.與《保險條例》第二十二條有關系的上下條文有第三條、第二十一條、第二十三條.第三條規定:"本案所稱機動車交通事故責任強制保險,是指由保險公司對本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失,在責任限額內予以賠償的強制性責任保險."第二十一條規定:"被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人身傷亡、財產損失的,由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額內予以賠償,道路交通事故的損失是由受害人故意造成的,保險公司不予賠償."第二十三條規定:"……責任限額分為:死亡傷殘賠償限額、醫療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額……".從《保險條例》第二十二條的這些上下條文第三條、第二十一條、第二十三條來看,這第二十二條的上下條文都規定保險公司在責任限額內對第三人損失進行賠償的.況且《保險條款》第八條也規定:"在中華人民共和國境內(不含港、澳、臺地區),被保險人在使用被保險機動車過程中發生交通事故,致使受害人遭受人身傷亡或財產損失,依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任,保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內負責賠償:……(四)被保險人無責任時,無責任死亡傷殘賠償限額為11000元;無責任醫療費用賠償限額為1000元;無責任財產損失賠償限額100元."被保險人分為取得駕駛資格的被保險人和未取得駕駛資格的被保險人.從《保險條例》的這一規定來看,被保險人駕駛機動車發生交通事故,其無責任時保險公司還得在無責任限額內承擔賠償責任,其他未取得駕駛資格的人駕駛投了交強險的機動車發生交通事故,其他未取得駕駛資格的人在交通事故中是有責任的,保險公司更應當在交強險限額內對第三人的損失予以賠償.對《保險條例》第二十二條的"財產損失"應理解為:"是指財產損失限額外的財產損失."如此,《保險條例》第二十二條的規定就與其上下關系的第三條、第二十一條、第二十三條的規定一致,在存在"三種情形"的情況下,保險公司就應當在保險責任限額內對第三者損失承擔賠償責任。
  三、關于以《保險條款》第九條進行抗辯的問題.保定律師認為,《立法法》第七十一條規定:"國務院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構,可以根據法律和國務院的行政法規、決定、命令,在本部門的權力范圍內,制定規章."《立法法》第十條還規定:"被授權機關不得將該項權力轉授給其他機關."《保險條例》第六條規定:"機動車交通事故責任強制保險實行統一的保險條款和基礎保險費率.保監會按照機動車交通事故責任強制保險業務總體上不盈利不虧損的原則審批保險費率."第二十三條還規定:"機動車交通事故責任強制保險責任限額由保監會會同國務院公安部門、國務院衛生部門、國務院農業部門規定."以上規定,充分說明了國務院只授權保監會審批交強險的保險費率和會同有關部門規定交強險的保險限額,沒有授權保監會對《保險條款》的審批.中國保險行業協會(以下簡條為"中保協")只是保險行業的自律組織,其不具備制定規章的主體,因而《保險條款》只是正如其第二條所規定的那樣:"機動車交通事故責任強制保險合同由本條款與投保單、保險單、批單和特別約定共同組成",其不具有規章的性質.既然《保險條款》只是交強險合同的組成部分,那其規定的第九條是否有效呢?《保險條例》第二十一條第二款明確規定:"道路交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的,機動車一方不承擔賠償責任."由此可知,除此情形以外,包括未取得駕駛資格駕駛機動車的情形,保險公司均應當在保險責任限額內承擔賠償責任.這是以法律形式確立的強制保險制度,其主要目的在于保障道路交通事故受害的第三人能夠獲得充分、及時的救濟,具有社會公益性.《保險條款》第九條規定的保險公司免責情形,與《交安法》、《保險條例》明確規定的交強險賠償責任范圍相抵觸,根據《中華人民共和國合同法》第五十二條的規定,作為交強險合同的組成部門的《保險條款》第九條無效,保險公司應當在賠償限額內對賠償權利人予以賠償.
  關于以中國保險監督委員會保監廳函(2007)77號《關于交強險有關問題的復函》進行抗辯的問題.保定律師認為,保險公司的這一抗辯理由與其上述的抗辯理由雷同,對其上述的抗辯理由,保定律師已充分闡述了保定律師的觀點,在此不必多論.
  綜上,投交強險后,未取得駕駛資格駕駛機動車發生交通事故造成第三人損失的,保險公司應當予以賠償.保險公司的上述抗辯,理由不成立,人民法院不應當采納.
上一篇:沒有了
在線咨詢
六肖三期內必开一期 哪个棋牌有二人斗地主 福彩欢乐生肖玩法 极速赛车六码必中规律 水果机技术压法 11选5必赢计划软件 赛车北京pk10记录 澳门手机投注官网 北京pk赛车官网下载安装 有没有什么稳赚不赔的投资 北京pk10稳赚方法 看4张牌抢庄斗牛app 七星彩直播 玩龙虎的个人经验 时时彩龙虎和全天计划 福建时时彩